La IA en el aula: cuándo ayuda y cuándo empieza a hacer daño

El 86 por ciento de los estudiantes de países que integran la OCDE recurrió a chatbots de inteligencia artificial para al menos una tarea escolar durante el período relevado por el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA). El dato, lejos de ser una curiosidad estadística, abre una pregunta concreta para los sistemas educativos: ¿importa cómo se usa la herramienta, no solo si se usa?

¿La IA mejora o empeora el rendimiento?

La respuesta que arroja el último informe de PISA es afirmativa, y la diferencia no es menor. Los alumnos que recurrieron a la inteligencia artificial de manera moderada, sin convertirla en el paso inicial y automático de cada tarea, registraron puntuaciones promedio más altas en ciencias que dos grupos opuestos: los que casi nunca la usaron y los que la usaron de forma casi cotidiana. La ventaja fue más clara en dos usos concretos: resumir lecturas asignadas e investigar un tema nuevo antes de profundizar en él.

Aproximadamente uno de cada cinco estudiantes declaró usar estas herramientas de forma casi cotidiana. Ese grupo tendió a obtener calificaciones más bajas en ciencias que quienes no las utilizaban en absoluto. El informe advierte sobre un mecanismo que se retroalimenta: a menor capacidad de lectura crítica, más difícil resulta detectar cuándo una respuesta generada por IA es incompleta o incorrecta, y delegar sistemáticamente las tareas de lectura, resumen o razonamiento en la herramienta reduce las oportunidades para desarrollar esas mismas habilidades.

“El uso moderado e intencional de la IA para las tareas escolares y el aprendizaje puede estar relacionado positivamente con el rendimiento estudiantil”Informe PISA de la OCDE

• Usar la IA como apoyo puntual y no como reemplazo del trabajo cognitivo.
• Resumir lecturas asignadas con la herramienta y luego discutir el contenido en clase.
• Investigar un tema nuevo con el chatbot como puerta de entrada y volver después al material de estudio.
• Evitar la delegación sistemática de tareas que exigen lectura crítica y razonamiento.

La OCDE vincula este hallazgo con una premisa más amplia sobre las herramientas digitales: su efecto depende de si se usan con un propósito definido o sin guía. Del mismo modo que no se pone el cuerpo en forma viendo deportes, sino practicándolos, el aprendizaje no se produce mediante el consumo de contenido, sino como una lucha cognitiva productiva de la mente con material nuevo, sostiene el documento. La advertencia vale tanto para una aplicación educativa como para un chatbot de uso general: la diferencia entre un buen resultado y uno mediocre parece estar en el método, no en la herramienta.

¿Qué se pone en juego?

El declive en las calificaciones no arrancó con la inteligencia artificial. PISA registra una caída sostenida en lectura, matemáticas y ciencias desde 2003, es decir, más de veinte años antes de que estos sistemas se masificaran. Pero la aparición de los chatbots agrega una presión nueva sobre un sistema ya debilitado: si la tendencia previa ya erosionaba las capacidades de comprensión y razonamiento, la disponibilidad inmediata de respuestas generadas por máquina puede acelerar ese deterioro cuando se usa sin criterio. Lo que está en juego, en definitiva, no es si la IA entra o no al aula, porque eso ya ocurrió, sino si se la incorpora como una herramienta pedagógica con reglas claras o se la deja funcionar como un atajo permanente que termina reemplazando el esfuerzo de aprender.